随着物联网的迅速发展，用户对超低功耗、超大连接、超强覆盖和超低成本的接入需求越来越迫切，低功耗广域网（Low Power WideArea Network, LPWAN），也因此成为物联网关键技术之一。在过去的一段时间里，作为非授权与授权频段的LPWAN技术的代表LoRa与NB-IoT的比拼可谓精彩连连。但二者的服务场景以及市场化程度的不同又将其拉入共同促进物联网产业发展这同一领域。

    有人说，NB-IoT标准的出现，将撕碎Sigfox和LoRa等技术，因为支持NB-IoT的运营商要比使用Sigfox和LoRa技术的运营商拥有更大的客户群规模。Sigfox和LoRa等技术的粉丝们表示不以为然，他们认为，NB-IoT还未商用部署，未来好几年时间内技术成本仍会居高不下。

    LPWAN中的"WA"即为wide area，广域的意思。因此必然会涉及到网络运营，所以LPWAN网络和2G，3G，4G一样，由电信运营商或者专门的物联网运营商部署。

    WiFi，蓝牙等大多都在手机和电脑上干活，没怎么接触别的东西。而LPWAN的出现，拉长了通信距离，极大的拓展了网络连接的需求，加上物联网时代物物相连的理念，只要给城市里的各个基础设施做一些小改动，它们就都可以运行了。

    LPWAN连接的基本都是城市基础设施的“物”，如电水表，垃圾桶，因此LPWAN也拥有称号叫物联网专用网络。

    由于LPWAN有“远距离通信”、“低速率数据传输”和“功耗低”三大特点，因此非常适合那些远距离传输、通信数据量很少、需电池供电长久运行的物联网应用。

    LPWAN最适合两类物联网应用：

    一类是位置固定的、密度相对集中的场景，如楼宇里面的智能水表、仓储管理或其他设备数据采集系统。

    另一类是长距离的，需要电池供电的应用，如智能停车、资产追踪和地质水文监测等。

    LoRa = Long Range，是由升特公司（Semech）发布的一种LPWAN技术。相对于NB-IoT来说，LoRa更适合在一些企业的专网里工作。尤其在国内，并不能像NB-IoT随意跑出去。

    作为一项小无线技术，LoRa所具备的功耗低、传输距离广、信号穿透性强、灵敏度高等特点，相较于ZigBee、2.4G等传统小无线技术而言具有很明显的技术优势。因此，对一些具体的项目以及企业的私网需求而言，LoRa私有协议比LoRaWAN更加的灵活，成本更低。但是，没有统一的标准会极大的限制技术的大规模应用。对于客户而言，标准的不统一也会造成很多的困扰，比如产品的通信质量参差不齐等，这些都增加了技术大规模推广的难度。

    从技术角度来说，LPWAN技术尚未形成一家通吃的的形态。综合考量其他影响因素（市场成熟度、政策因素、成本等），可能技术全方位领先者不一定占据商用优势。一方面，在多样化的物联网世界里，大量企业或行业应用中需要专用的网络解决方案。另一方面，运营商因其网络整体规划的考虑，全面商用需要阶段化进行。

    因此，在两者商用过程中，并非哪一技术更占上风就可以替代另一技术，也不会因其在产业中哪一环更有优势而构成替代关系，而是整个产业链共同参与与博弈的结果。作为低功耗广域网络的典型代表，NB-IoT与LoRa都具备低功耗、大连接、低成本等特点。从产业发展角度来看，两者均已形成由芯片、模组、终端、通讯设备、平台、运营商和应用七大环节组成的完整产业链。看似“一山不容二虎”的竞争关系，实则各有所长。LoRa凭其免费非授权频谱、随时随地可建站，组网简单等特性满足了政企客户专网建设的需求；NB-IoT基于授权频谱，安全性能高，适合大范围部署，且可由LTE基站平滑升级，适合运营商统一部署。

    目前，已有不少行业参与者看到了NB-IoT与LoRa的互补态势，采取两条技术齐驱并进的发展战略。

    NB-IoT在主流运营商、设备商等行业巨头以及国际标准组织3GPP的积极推动下较容易实现大范围的覆盖，形成规模化效应，占领一个“大市场”。而LoRa在中小企业的积极推动和个性化网络建设的刚需下，得以在各场景部署中大放异彩，布局多个“小市场”。两者在市场上，构成互补关系，共同完善物联网网络层，促进物联网行业迅速发展。

河南省信息生活馆供稿